Маме ребёнка-инвалида компенсировали расходы на санаторно-курортное лечение, проведённое за свой счёт

Мама ребёнка-инвалида К. собралась реализовать его право на проведение санаторно-курортного лечения. У К. имелось заключение врача-психиатра – консультанта Научного центра психического здоровья РАМН о том, что у ребёнка отсутствуют противопоказания для проведения санаторного лечения в санаториях общесоматического профиля в сопровождении взрослых. В апреле 2010 г. К. обратилась с устным запросом к районному педиатру за справкой по форме 070/у 04 для получения путёвки на санаторно-курортное лечение. Врач устно отказал на том основании, что у ребёнка есть противопоказания для санаторно-курортного лечения, и направил в психоневрологический диспансер (ПНД) для уточнения возможности санаторно-курортного лечения. В ПНД был дан устный ответ о том, что у ребёнка имеются противопоказания к санаторно-курортному лечению. По рекомендации юристов правовой группы Центра лечебной педагогики (ЦЛП) в мае 2010 г. К. обратилась в детскую поликлинику с письменным запросом о выдаче справки для получения путёвки на санаторно-курортное лечение. Детская поликлиника дала письменный отказ в выдаче такой справки, мотивировав отказ наличием у ребёнка противопоказаний для пребывания в санатории общего профиля по состоянию здоровья. Однако конкретные противопоказания указаны не были. По рекомендации юристов правовой группы ЦЛП К. подала жалобу в Департамент здравоохранения г. Москвы на отказ детской поликлиники в выдаче справки для получения путёвки на санаторно-курортное лечение. В ответе Департамента здравоохранения было указано, что отказ детской поликлиники является законным. При этом содержались ссылки на нормативные правовые акты, которые не имеют отношения к сложившейся ситуации: – приказ Минздравсоразвития РФ от 21.11.2008 г. № 659, который был признан утратившим силу приказом Минздравсоцразвития от 15.04.2010 г. № 241н; – приложение 8 СанПин 2.4.4.1204-03 «Требования к производственному оборудованию и разделочному инвентарю пищеблоков загородных оздоровительных учреждений». Каких-либо объективных объяснений в ответе не приводилось. В результате К. вынуждена была обратиться в прокуратуру г. Москвы с жалобой на нарушение права ребёнка-инвалида на реабилитацию (отказ в предоставлении санаторно-курортного лечения) детской поликлиникой, Департаментом здравоохранения г. Москвы. В ходе проведённой проверки прокуратурой г. Москвы было установлено, что доводы К. нашли объективное подтверждение. В связи с этим Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы было внесено представление на имя главного врача детской городской поликлиники № 2 Управления здравоохранения ЮАО г. Москвы. Кроме того, ответ Департамента здравоохранения г. Москвы признан прокуратурой города необоснованным, связи с чем прокуратурой города на имя руководителя Департамента здравоохранения было также внесено представление. В процессе описанного взаимодействия с органами и организациями К. приобрела за свой счёт путёвку на санаторно-куроротное лечение ребёнка. У администрации санатория К. взяла справку о сроке пребывания её и ребёнка в санатории. После возращения из санатория К. обратилась с письменным заявлением в префектуру округа о компенсации расходов на санаторно-курортное лечение, приложив все подтверждающие документы и копию ответа из прокуратуры города. Префектура перенаправила обращение в Управу района. В ноябре 2010 г. Управа района компенсировала К. понесённые ею расходы на санаторно-курортное лечение ребёнка в полном объёме. Описанная ситуация – яркое свидетельство того, что права, гарантированные государством, могут и должны быть востребованы. Первичная проблема К. состояла в том, что она не могла получить справку для получения санаторно-курортной путёвки. Распространённая практика государственной медицины – отказывать в возможности санаторно-курортного лечения на том основании, что ребёнок имеет нарушения психического здоровья, а потому, якобы, не может посещать санатории. При этом ни один врач не может внятно прокомментировать причину отказа. Настойчивость мамы, её готовность принципиально поднять вопрос – почему ребёнок с психическими нарушениями здоровья не может лечиться, как все дети, в санатории, – вскрыла некомпетентность и отсутствие ответственности за свои слова чиновников системы здравоохранения (в этой связи очень показателен ответ Департамента здравоохранения г. Москвы). Следует отметить, что если бы К. ранее добилась включения санаторно-курортного лечения в индивидуальную программу реабилитации (ИПР), то её путь к получению компенсации мог бы оказаться значительно короче. Правовая группа ЦЛП уже много лет подчёркивает важность правильного заполнения ИПР. Факт выплаты компенсации затрат К. на санаторно-курортное лечения ребёнка-инвалида демонстрирует, что чиновники любых ведомств при наличии мотивированного «правового напора» со стороны родителей в конечном итоге вынуждены реализовывать права детей-инвалидов. Именно поэтому для родителей важно не отступать при первом письменном (а тем более – устном) отказе, а продолжать добиваться реализации своих прав. 

Источник http://www.autistic-society.narod.ru